Le résultat est que la bonne foi darwinienne de l’hypothèse darwinisée de Gaia se résume à la query de la créativité. Peut-être que l’évolution d’un individu potentiellement immortel peut être décrite en termes de processus de sélection, mais si ce processus n’est pas créatif – s’il s’agit simplement d’un filtrage passif, par opposition à une motion qui donne une path – alors il échoue au take a look at. Cela semble s’appliquer à la sélection séquentielle et au modèle de sélection par persistance de Doolittle sur un seul individu ; toute marge de créativité dans ces modèles réside aux niveaux hiérarchiques inférieurs. Cependant, c’est le cas pas s’appliquent au modèle de cycles biogéochimiques concurrents, en supposant que les hypothèses de ce modèle puissent être vérifiées. (Bien que je me sois généralement abstenu de commenter ce modèle, il s’agit d’une query non triviale. Il est certainement encore mystérieux de savoir pourquoi la sélection parmi des variantes de cycle concurrentes devrait produire des résultats gaïens, malgré quelques spéculations ingénieuses (voir Boyle et al. 2025).)
* * *
En 1998, Tim Lenton remarquait que « lorsqu’on nous demande d’expliquer remark l’autorégulation planétaire aurait pu survenir, nous sommes à peu près dans la même place que Darwin lorsqu’on nous demande remark l’œil aurait pu évoluer ». En fait, les futurs Darwin planétaires étaient dans une scenario bien pire. Dans la première moitié du XIXe siècle, il était au moins clair que l’œil était un organe de la vue, qu’il avait pour fonction de permettre aux organismes d’effectuer une notion visuelle. Mais trente ans plus tard, après la remarque de Lenton, on ne sait toujours pas vraiment ce qu’est « Gaia ». Gaia est-elle un mécanisme homéostatique évolué, un système adaptatif complexe ou peut-être une décharge ? Est-ce un mirage ? En attendant que cette query soit réglée, les tentatives de darwinisation de Gaïa placent la charrette devant la déesse.
Pour autant, il ne s’agit pas d’un exercice psychological inutile. Il était certainement essential de démontrer que Gaia n’impose pas d’exigences impossibles à la biosphère du level de vue de la théorie de l’évolution. Ce sort de darwinisation est une preuve de idea pour la théorie de Gaia ; si Gaïa est incompatible avec la théorie évolutionniste, si Gaia exige qu’elle puisse exister uniquement dans des situations que la théorie évolutionniste juge invraisemblables, alors autant l’inclure. Cependant, le projet actuel de darwinisation est autre selected : une tentative d’expliquer remark une autorégulation planétaire energetic aurait pu évoluer par sélection naturelle opérant directement sur ces propriétés régulatrices. Peut-être que cela portera ses fruits. Il s’agit certainement d’une évolution intéressante à suivre. Et pourtant, comme l’observent Arthur et Nicholson (2026), « il existe désormais de multiples approches pour comprendre Gaia », qui s’appuient sur des corpus théoriques allant de l’évolution à l’écologie microbienne en passant par la thermodynamique. De nombreux modèles sont « formulés et étudiés de manière beaucoup plus précise et approfondie » que ceux proposés par les darwinistes. Et donc, insistent ces auteurs,
Si la théorie de Gaïa veut avancer… ce qu’il faut, ce sont des moyens de combiner ces diverses réponses partielles, en s’appuyant sur et en intégrant les décennies de progrès en biologie évolutionniste, en science des systèmes terrestres et en théorie de la complexité depuis l’hypothèse originale de Lovelock. (Arthur et Nicholson 2026)
Darwin est peut-être le saint patron de la biologie, mais lorsqu’il s’agit de la science du système terrestre—comme je l’ai dit dans la première partie— Dieu est dans les détails.
Arthur, R. et Nicholson, AE 2022. Principes de sélection pour Gaia. Journal de biologie théorique 533:110940.
Arthur, R. et Nicholson, AE 2026. Gaïa doit-elle être darwinisée ? Philosophie, théorie et pratique en biologie 17h12. est ce que je: https://doi.org/10.3998/ptpbio.7815.
Beatty, J. 2016. La créativité de la sélection naturelle ? Partie I : Darwin, le darwinisme et les mutationnistes. Journal de l’histoire de la biologie 49. 659-684.
Boyle, R. 2025. Tentatives superposées pour falsifier et darwiniser l’hypothèse de Gaia. Transactions philosophiques de la Royal Society, partie B 380 : 1931. 20240087.
Boyle, R., Moody, ERR, Babcock, G., McShea, DW, Álvarez-Carretero, S., Lenton, TM et Donoghue, PCJ 2025. Sélection de persistance entre des variantes de cycle biogéochimique simulées pour leurs effets distincts sur le système terrestre. Actes de l’Académie nationale des sciences 122 : e2406344122.
Doolittle, WF 1981. La nature est-elle maternelle ? Le trimestriel de la coévolution 29 : 58-63.
Doolittle, WF 2017. Darwiniser Gaia. Journal de biologie théorique 434. 11-19.
Doolittle, WF 2025. Darwiniser Gaia : approches conceptuelles. Transactions philosophiques de la Royal Society, partie B 380 : 1931. 20240089.
Godfrey-Smith. P. 2009. Populations darwiniennes et sélection naturelle. Oxford : Presse universitaire d’Oxford.
Gould, SJ 2002. La construction de la théorie évolutionniste. Harvard : La Presse Belknap.
Hermida, M. et Okasha, S. 2025. Fonction, hasard et objectif dans la biosphère : un examen critique de l’hypothèse darwinisée de Gaia. Transactions philosophiques de la Royal Society, partie B 380 : 1931. 20240099.
Kirschner, J. 1989. L’hypothèse de Gaia : peut-elle être testée ? Revue de géophysique 27 : 223-235.
Lenton, TM 1998. Gaia et sélection naturelle. Nature 394 : 439-447.
Lenton, TM 2025. L’évolution de Gaia(s). Transactions philosophiques de la Royal Society, partie B 380 : 1931. rstb.2024.0095 .
Lenton, TM, Daines, SJ, Dyke, JG, Nicholson, AE, Wilkinson, DM et Williams, HTP 2018. Sélection de Gaia sur plusieurs échelles. Tendances en écologie et évolution 33 : 633-645.
Lewontin, RC 1983. L’organisme, le sujet et l’objet de l’évolution. Scientia 77 (18):65
Tyrrell, T. 2013. Sur Gaia : une enquête critique sur la relation entre la vie et la Terre. Princeton : Presse de l’Université de Princeton.
Tyrrell, T. 2020. Le hasard a joué un rôle pour déterminer si la Terre restait liveable. Nature Communications Terre et Environnement 1:61. est ce que je: https://doi.org/10.1038/s43247-020-00057-8.
Volk, T. 1998. Le corps de Gaia : vers une physiologie de la Terre. Cambridge (MA) : Les Presses du MIT.