La croissance agricole ne peut pas dépendre uniquement de la résilience

– PUBLICITÉ –

Le secteur agricole sud-africain ne peut pas soutenir sa croissance en s’appuyant sur les agriculteurs pour compenser les échecs du gouvernement, alors que le financement public et les politiques agricoles devraient produire des résultats mesurables.

Cela est apparu lors d’une desk ronde animée par la journaliste Qaanitah Hunter lors du congrès annuel d’AgriSA, tenu à l’Irene Nation Lodge à Gauteng le 14 octobre et auquel ont participé Hebdomadaire des agriculteurs.

Sihlobo et Eckard ont examiné si l’agriculture sud-africaine était florissante malgré les carences du gouvernement, et remark les responsabilités devraient être partagées entre l’État, l’agriculture organisée et les entreprises privées.

Hunter a ouvert le débat en se demandant si la résilience du secteur était devenue un substitut à un soutien gouvernemental efficace.

Sihlobo a contesté l’idée selon laquelle l’agriculture pourrait prospérer indépendamment du gouvernement.

« Aucun pays ne peut réellement réussir dans son secteur agricole, ou dans toute industrie exportatrice, sans l’implication du gouvernement », a-t-il déclaré.

Il a souligné que la manufacturing agricole de l’Afrique du Sud avait plus que doublé depuis 1994, soutenue par l’amélioration de la productivité, les progrès technologiques et l’growth des exportations.

Les exportations agricoles sont passées d’environ 2 milliards de {dollars} américains (environ 33 milliards de rands) en 2000 à 15,1 milliards de {dollars} américains (248 milliards de rands) en 2025, mais cette croissance dépendait également de la facilitation des accords commerciaux par le gouvernement, de l’enregistrement des applied sciences agricoles et du maintien de l’accès au marché.

Sihlobo a soutenu que la query n’était donc pas de savoir si le gouvernement devait être impliqué, mais s’il s’acquittait efficacement de ses responsabilités.

Les agriculteurs ne peuvent pas supporter le fardeau indéfiniment

Eckard a attribué une grande partie de la résilience des agriculteurs sud-africains à la nécessité de surmonter les défis malgré l’aide limitée du gouvernement. Elle a comparé leur scenario à celle des agriculteurs européens, qui bénéficiaient généralement d’un soutien agricole plus étendu.

Toutefois, elle a averti que la résilience ne doit pas être confondue avec une capacité illimitée à absorber des coûts et des responsabilités supplémentaires.

Les agriculteurs des zones reculées se sentent souvent isolés et insuffisamment représentés, a-t-elle expliqué, ce qui crée le risque qu’ils recherchent de plus en plus des options individuelles plutôt que de participer à des initiatives collectives.

Hunter a soulevé le problème de l’économie agricole à deux vitesses de l’Afrique du Sud, se demandant remark les petits producteurs pourraient survivre aux défis que les agriculteurs commerciaux mieux capitalisés étaient parfois capables de surmonter grâce à l’investissement privé.

Eckard a fait valoir que la transformation agricole ne pouvait pas réussir uniquement grâce aux transferts de terres et à l’aide financière. Elle a remis en query l’intérêt de soutenir les agriculteurs émergents si la détérioration des routes, les ports dysfonctionnels et d’autres défaillances d’infrastructures les empêchaient d’acheminer leurs produits sur le marché.

Elle a également souligné la tendance plus massive en Afrique du Sud selon laquelle ceux qui ont les moyens de se permettre des alternate options privées assurent leur propre sécurité, leur éducation et d’autres providers.

« C’est insoutenable. C’est totalement insoutenable », a-t-elle prévenu.

Ces problèmes structurels ont touché de manière disproportionnée les agriculteurs qui ne disposaient pas des moyens financiers nécessaires pour mettre en place des preparations alternatifs.

Qui est chargé de réparer les échecs du gouvernement ?

Hunter a demandé si l’agriculture organisée et les entreprises privées assumaient de plus en plus les responsabilités du gouvernement après des années d’exigence d’améliorations des infrastructures et de la prestation de providers.

Sihlobo a reconnu l’significance des partenariats public-privé, mais a averti que des limites claires étaient nécessaires.

Il a averti que permettre à des organisations privées d’assumer des fonctions gouvernementales sans garanties appropriées pourrait susciter des inquiétudes quant à la responsabilité et à une affect indue sur les décisions politiques.

Il a préconisé le recours à des establishments telles que le Conseil nationwide de commercialisation agricole pour faciliter un engagement structuré entre le gouvernement et l’industrie.

Sihlobo a également mis en garde contre une représentation des establishments agricoles sud-africaines comme étant en plein effondrement. Tout en reconnaissant de graves lacunes en matière d’infrastructure et d’administration, il a fait valoir que de telles descriptions négligeaient les domaines dans lesquels la coopération produisait des résultats et pouvaient décourager les investissements.

Il a déclaré que le gouvernement et l’industrie devaient identifier les fonctions qui pourraient être exécutées plus efficacement par les entreprises privées, tout en conservant une surveillance publique appropriée.

Le financement public doit récompenser les résultats

Hunter a demandé ce qui motiverait la mise en œuvre des politiques agricoles au-delà de discussions et d’engagements supplémentaires.

Eckard a soutenu que le gouvernement devrait mettre davantage l’accent sur l’évaluation des résultats des programmes de développement agricole plutôt que de simplement allouer des fonds supplémentaires.

Elle s’est demandé si une consideration suffisante était accordée à l’efficacité des subventions, des initiatives de réforme agraire et d’autres mesures de soutien.

Selon Eckard, les ressources publiques devraient être orientées vers des activités qui augmentent la manufacturing agricole et l’emploi. Elle a suggéré d’envisager des incitations fiscales supplémentaires pour récompenser l’agriculture productive et réduire le recours aux processus administratifs qui pourraient retarder le soutien.

Elle a également fait valoir que la responsabilité devrait s’étendre tout au lengthy du processus de mise en œuvre, depuis la décision politique initiale et l’allocation des fonds jusqu’à savoir si les agriculteurs en bénéficieront finalement.

Sihlobo a identifié un financement abordable, l’accès à la terre, les compétences methods et la technologie moderne comme des situations essentielles à l’growth de la manufacturing agricole. Il a soutenu l’growth des mécanismes de financement mixte, y compris ceux impliquant la Banque foncière, mais a souligné que le financement à lui seul ne produirait pas d’agriculteurs commercialement viables.

Il a fait valoir que l’Afrique du Sud disposait déjà d’un cadre necessary dans le plan directeur pour l’agriculture et l’agro-industrie et qu’il fallait mettre davantage l’accent sur la mise en œuvre des accords existants.

Les municipalités détiennent la clé de la croissance rurale

En ce qui concerne les élections locales qui approchent, Hunter a demandé remark les performances municipales affectaient les investissements agricoles et les views de croissance du secteur.

Eckard a décrit la prestation de providers locaux comme essentielle à la viabilité des économies rurales. Elle a déclaré que la détérioration des routes, le manque de fiabilité des providers et la faiblesse de l’administration municipale avaient des conséquences qui s’étendaient au-delà des entreprises agricoles individuelles.

Lorsque les fermes sont devenues moins viables, les effets se sont fait sentir à travers une réduction de l’emploi, un déclin de l’activité économique et une diminution des opportunités pour les communautés environnantes.

Sihlobo a cité les marchés municipaux de produits frais comme exemple d’infrastructure nécessitant une consideration urgente. Il a fait valoir que l’amélioration de ces installations était essentielle pour l’accès aux marchés agricoles et la sécurité alimentaire, et que la responsabilité s’étendait au-delà du ministère de l’Agriculture et s’étendait à d’autres ministères gouvernementaux et municipalités.

Il a également souligné l’significance des establishments liées au commerce, notant que l’growth agricole dépendait d’un accès continu aux marchés d’exportation.

L’agriculture organisée doit rester responsable envers les agriculteurs

Hunter a également demandé si des organisations agricoles de plus en plus grandes et fragmentées pourraient représenter de manière adéquate les différents intérêts des agriculteurs d’Afrique du Sud.

Eckard a reconnu que les organisations représentatives avaient du mal à répondre aux besoins des producteurs opérant dans des circonstances très différentes.

« Ils n’ont pas de mandat démocratique », a-t-elle déclaré, faisant référence à l’agriculture organisée. « Ils ne peuvent pas être tenus responsables de la development de routes, de la réparation des infrastructures ou de l’amélioration de la logistique portuaire. »

Cependant, elle a fait valoir que ces organisations restaient responsables envers leurs membres et devaient veiller à ce que les agriculteurs se sentent entendus. Elle a encouragé les organisations agricoles à renforcer la communication avec les communautés et à reconstruire les relations là où la confiance s’était affaiblie.

Sihlobo reconnaît que la fragmentation pourrait compliquer l’engagement avec le gouvernement, en particulier lorsque de nombreuses organisations agricoles s’adressent aux décideurs politiques avec des priorités concurrentes. Il a fait valoir que des organisations faîtières telles qu’AgriSA pourraient contribuer à consolider les positions de l’industrie et faciliter des discussions plus efficaces avec le gouvernement.

La mise en œuvre reste le défi

En conclusion, Hunter a demandé si le gouvernement, l’agriculture organisée et les agriculteurs pourraient parvenir à une plus grande cohérence dans leurs objectifs et leurs actions.

Sihlobo a soutenu qu’une grande partie du travail préparatoire avait déjà été réalisé grâce aux plans de développement agricole existants. Le défi, a-t-il soutenu, consiste à revitaliser ces accords, à impliquer les events prenantes qui en avaient auparavant été exclues et à mettre délibérément en œuvre les interventions convenues.

Eckard a souligné l’significance de poursuivre les discussions difficiles, y compris avec des personnes ayant des factors de vue opposés. « N’arrêtez pas de parler à des gens avec lesquels vous n’êtes pas d’accord », a-t-elle déclaré.

Elle a fait valoir qu’une coopération plus forte ne devrait pas empêcher les events prenantes de remettre en query les décisions du gouvernement ou d’exiger la preuve que les dépenses publiques produisent des résultats.

La dialogue a mis en évidence la distinction entre la capacité démontrée de l’agriculture sud-africaine à surmonter les défis et le soutien institutionnel requis pour une growth sturdy.

Même si les agriculteurs ont continué à produire et à exporter malgré les contraintes liées aux infrastructures et à la prestation de providers, le message du panel était que la croissance future dépendrait de responsabilités clairement définies, de partenariats efficaces et de la responsabilité des résultats.