Non, ce dont je veux parler, c’est d’une lettre écrite par Hitchcock à Lovelock en 1966, décrivant les résultats de leurs travaux communs.
Nous avons commencé notre recherche de la signature physique indubitable du biote terrestre, pensant que si nous la trouvions, elle serait – comme tous les autres effets des entités biologiques – reconnaissable en tant que telle du fait qu’elle représente une « data » au sens pur et easy d’un état de choses extrêmement inconceivable pour des raisons non biologiques… Nous avons choisi l’atmosphère comme lieu de résidence le plus possible de la signature, au motif que les interactions chimiques avec l’atmosphère sont probablement caractéristiques de tous les biotes. Nous avons ensuite essayé de trouver quelque selected dans notre atmosphère qui dirait, par exemple, à un bon chimiste martien que la vie existe ici. Nous avons fait des fake départs parce que nous avons bêtement cherché un élément révélateur. Il n’y en a pas. L’aube est arrivée et nous avons vu que le mélange atmosphérique whole est un mélange particulier qui est en fait si riche en informations qu’il est inconceivable. Et ainsi de suite. Et maintenant, nous avons tendance à considérer l’atmosphère presque comme quelque selected de vivant en soi, automotive elle est le produit du biote, et un canal essentiel par lequel les éléments du grand animal vivant communiquent – c’est en effet le milieu interne qui est entretenu par le biote comme un temps pour le bien-être de ses composants. Cela devient trop lengthy. J’espère que ça aide. J’écrirai à nouveau bientôt.
Maintenant, c’est une lettre remarquable. C’est, observe Watts, « étonnamment prémonitoire et poignant », étant donné le futur développement public de l’hypothèse de Gaia. « Leur imaginative and prescient de l’atmosphère ‘presque comme quelque selected de vivant’ allait devenir un pilier de la théorie de Gaia. » De même, « le lien entre la vie et l’atmosphère, qui n’était ici qu’intuitionné, serait fermement établi par [later] climatologues [including Lovelock].»
Tout est vrai – et pourtant Watts ne parvient pas à mettre en évidence ce que je considère comme la partie la plus remarquable de la lettre. C’est l’idée que l’atmosphère – « le milieu interne » [sic]» du « grand animal vivant » – est « entretenu par le biote pour le bien-être de ses composants.» Aucune idée n’est plus fondamentalement Gaïen que l’idée selon laquelle la vie maintient les circumstances planétaires pour le bien de la vie elle-même. Sans cela, « Gaia » n’est qu’une déclaration sur l’ampleur de l’affect biotique sur l’environnement. Mais Gaia ne se limite pas à l’échelle. Il s’agit de fonction, ou du moins d’effet récursif. La vie agit de manière à maintenir la planète liveable pour la vie. Alors, quand nous posons cette excellente query… remark la vie sur terre a-t-elle persisté pendant peut-être quatre milliards d’années, malgré les frondes et les flèches d’une fortune scandaleuse, et malgré une ca. Une intensification de 30 % de l’apport de rayonnement solaire ? — une partie de la réponse doit être que la vie a créé les circumstances de son propre épanouissement. C’est en tout cas la réponse gaïenne, et Dian Hitchcock l’a compris, peut-être plus clairement que Lovelock, dans les années 1960.
L’hypothèse de Gaia est à jamais associée à James Lovelock. Il est également associé à Lynn Margulis, et pour trigger. Comme le dit Watts, Margulis a apporté « une contribution essentielle à la théorie de Gaia, en fournissant une explication ascendante de la manière dont la théorie descendante de Lovelock pourrait fonctionner dans la pratique ». Pourtant, le nom Gaia devrait être tout aussi fermement associé à Dian Hitchcock, qui a discerné avec une grande clarté la answer gaïenne au puzzle de l’habitabilité. Dans un monde différent, elle aurait pu faire avancer l’idée et s’imposer comme une penseuse de premier plan dans le domaine de la science du système terrestre. Au lieu de cela, elle a subi le kind de nombreuses femmes affirmées dans une société sexiste et est devenue une be aware de bas de web page.